Ich weiß, es ist zuerst reine Utopie, aber irgendwann einmal macht es Sinn.

Es ist natürlich auch noch viel zu Früh um sich jetzt zu fragen: "Lohnt es sich oder lohnt es sich nicht?" Aber so einige Meinungen dazu einzuholen fände ich dennoch ganz interessant.

Besonders interessant dürfte hierbei die Preisgestaltung sein. Um einen 3D-Film im real'D-Verfahren anzusehen (ich gehe mal ganz stark davon aus, dass diese Technik zum Einsatz kommen wird) braucht man ja nicht nur den geeigneten 3D-Film auf Blu-Ray, sondern zusatzlich einen 3D-BluRay Player und noch dazu den Fernseher der diese Technik auch beherrscht. So grob zusammengerechnet käme man da momentan schon so auf über 10.000€. Wenn man auch auf das Dolby Digital-Sound-System verzichtet.

Sehr gut finde ich wiederum, dass ein gewisser Herr Cameron (dient jetzt nur als Beispiel) sagt, das sein neuester 3D-Film erst dann auf 3D BluRay erscheint, wenn die ganzen Geräte erst erschwinglicher geworden sind.

Aber dennoch, abseits von den Filmen: Was passieren wird, ist, das einige TV-Sender wie Pro7 dafür natürlich auch eine Gebühr verlangen werden um Shows und Filme in 3D geniessen zu dürfen. Wurde bei HDTV genauso gemacht.

Mein Vorab-Fazit: 3D ist schön anzusehen, aber nur im Kino. Zumindest vorerst. Aber interessant ist es allemal. Ich bin mal gespannt wie sich der Markt daraufhin ausrichten wird.

Hier ein wirklich sehr interessantes Special zum 3D-Kino.

http://www.big-screen.de/deutsch/pages/ ... avatar.php

ohje, ich halte diese "3D" geschichten für vorerst unsinnig.

schon alleine, weil man das ganze nur "simuliert", mittels der stereo-farbbrille.

ich denke mal, wenn das ganze eher in richtung holografie geht (star trek, star wars oä), wirds das wirklich intieressant. wer will sich den bei Herr der Ringe zb da 3 stunden das ding auf die nase setzten? nicht massentauglich, imho.

Sehe ich auch so. Als kurzweiliges Gimmik fand ich die Aktion mit der Brille im Kino ganz lustig. Zuhause würde ich mir sowas auf Dauer aber nicht geben wollen.
Ich muss aber ehrlich sagen wirklich brauchen tu ich sowas nicht. Bei einigen Filmen (Avatar, Star Wars & Co) mags ja einigermaßen sinnvoll sein, aber bei der breiten Masse an Filmen völlig unnötig.
Außerdem fand ich es auf Dauer etwas anstrengend mir Avatar mit der 3D-Technologie anzusehen. Bin mir da aber immer noch nicht sicher ob Augen und Gehirn hier deutlich mehr beansprucht werden.
Da müsste man mal mehrere solcher Filme ansehen.

Am besten Datenempfänger gleich ins Hirn, Augen zu und Film ab

@ Ordenewitz

Das mit dem Datenempfänger wird wohl der nächste Schritt von Hollywood sein. Dann ist es bis zu den Schwarzen Garden auch nicht mehr weit.

Ich frage mich nur, wie so viel Technik wie bei diesem Kühlschrank-großen Projektor in so einem kleinen Flachbildschirm hineinpasst? Höchstwahrscheinlich sind die ersten 3D-TV-Geräte erst "3D-ready" und "full-3D" kommt erst in 2 Jahren oder so.

In Bezug auf die 3D-Filme: Die Film-Industrie wird sich daran kaputt-arbeiten. Die ersten Stereo-skopischen Filme haben schon eine Hammerwirkung in vielen Einstellungen, aber es wird zuviel wenn die jetzt 60 Filme im Jahr zeigen, die nur in so einem Verfahren funktionieren. 3D im Filmbereich macht sehr viel Sinn, aber es darf einfach nicht soviel werden. Es sollten Saisonalbedingt 3D-Filme gezeigt werden. Ich würde aber dennoch gerne wissen wie die "Tripods" in so einem Format wirken würden.

Abwarten. Ich denke es wird ein absoluter Renner sein, weil sich die Leute die ersten Fernseher auch sichern wollen. Was danach kommt ist ungewiss... (ich brauche zumindest erstmal keinen solchen Fernseher)

"Avatar" macht Gehirnwäsche mit dem Publikum. Bei mir wirkt es zumindest. Obwohl ich zugeben muss, dass mir der Film wichtiger ist als das 3D gedöhns.

Das Fraunhofer Institut arbeitet ja schon seit einer Weile an einem Hologramm-Monitor, oder sowas in der Richtung. Das ist schon der Wahnsinn, das unsere Professoren weiter sind als z.b. die amerikanischen.

Ganz nebenbei: Ist es normal, dass man bei Filmen mit 2.35:1-Format auf einem 16:9 Fernseher noch kleinere Balken hat? Also, ist das bei euch auch so? Beschweren tue ich mich nicht, aber als ich noch den 4:3 Fernseher hatte war das Bild bei diesen Filmen extrem klein. Aber jetzt scheint es wohl im Original Leinwand-Maßstab zu sein.

Frage hat sich erübrigt. Sorry.

Letzten Freitag durfte ich mal in die TV-3D-Welt hineinschnuppern. Beim örtlichen Elektro-Fachhandel sind bereits die ersten 3D-TV-Geräte aufgebaut und man konnte sich auch mal eine 3D-Brille aufsetzen und sich z.b. "Monsters vs. Aliens" und ein Tennis-Turnier in 3D ansehen. Das war schon sehr beeindruckend. Aber ein endgültiges Urteil kann man in einer sehr kurzen Zeit von 1-2 Minuten ansehens noch nicht fällen. Es macht dennoch Spaß, aber es steckt noch alles in den Kinderschuhen und das merkt man. Da ich mir vor wenigen Monaten meinen allerersten 16:9-LCD geholt habe, hat sich das mit dem 3D für mich erstmal erübrigt. In 5-7 Jahren kann man darüber erst nachdenken, da es im Moment eh nur 3D-ready TV's sind. Die "echten" Full3D-TV's kommen ja erst noch und ausserdem wurde bei Welt der Wunder schon der erste 3D-Fernseher vorgestellt, der komplett ohne 3D-Brille auskommt.

P.S.: War ja klar, das Avatar Gerüchten zufolge schon im September als 3D-Blu-ray herauskommt. Aber auch nur im Bündel mit einem 3D-Blu-ray Player. Ist aber wie gesagt erstmal nur ein Gerücht.

Hier gibt es eine Neuheit zu bewundern: Das XD-Theater. Das ist nichts weiteres als eine Miniausgabe eines IMAX-Kinos, nur dass es dieses mal auf einen etwas kleineren Raum geht. Finde ich sehr interessant. Wäre für eine Privat-Person wohl zu teuer. Und ich habe recht behalten: 315.000 Dollar! Aber die Filme sind super! Die meisten stammen von nWave Pictures.